Oui

par Rémy , mardi 02 mai 2017, 19:10 (il y a 2549 jours) @ zeio

La population française patauge dans les concepts d'opéra (genre l'Économie, la Démocratie, les Marchés, sous lesquels chacun peut comprendre ce qu'il veut) et les raisonnements infondés (genre "si on sort de l'Europe ça va être une catastrophe" - ça dépend évidemment de quels aspects de l'Europe on sort, comment on s'y prend, et pour qui au juste on croit qu'elle va être, la catastrophe). Elle aborde les élections comme le tiercé, avec nettement plus d'émotion que de raison et nettement plus de "que vont choisir les autres ?" que de "quel est le bon choix ?". Dans ces conditions, un discours avec des causes multiples, des nuances, des détails, des exceptions et tout le tralala n'aiderait personne à réfléchir.

Maintenant, rien n'interdit de partir des gros traits que je trace (ou des grosses hypothèses que je lance, comme on voudra) pour y réfléchir et les nuancer - ou les contredire avec des arguments qui se tiennent, et pas préfabriqués par telle ou telle propagande.
S'il y a des mots à éviter, ce serait plutôt "on" et "avant" que "le problème est". Disons que, quand on tombe sur une de ces expressions abusives, il faut la remettre en question : "on ? qui ça, on ?", "avant ? quand ça ?", et "est-ce LE seul problème ou bien est-ce seulement celui dont on est en train de parler ?". Tu fais ça trois fois et tu me signales si mes affirmations tiennent le coup ou pas...