En passant

Je trouve au contraire que c'est bourré de fioritures et que l'auteur pioche goulûment dans le champ lexical dit de la poésie telle qu'elle est définie dans les cercles morts.
C'est écrit à l'os, et pour cause, ça n'a pas de chair.
Après, il existe peut-être des squelettophiles, il en faut pour tous les goûts.
J'ai l'impression de manger des cailloux. Ça ne me fait pas plus rêver qu'un amoncellement de pastilles qui donnent la chiasse.
Peau, regard, ciel, silence et j'en passe.
Tous ces termes à forte teneur "poétique" enfilés comme des perles, qu'on retourne dans tous les sens, écrase perpétuellement jusqu'à les vider de toute substance vitale.
Qui donc a décrété que la poésie devait essentiellement être une enfilade de termes dits "poétiques" entrecoupés de blancs et d'expressions hermétiques successives ?
C'est un tour de passe-passe pour masquer une inertie.
Il n'y a rien à s'y nourrir, rien à y souffrir. Il n'y a pas le moindre lien avec la vie.
C'est un bercement mental, une hypnose mauvaise.
C'est la poésie morte et enterrée.
La poésie pour les poètes, obnubilés par l'image qu'ils se font d'une création qui doit être opaque, épurée, indigeste, pour prétendre à la Poésie.
Elle ne s'adresse plus aux êtres vivants, mais à une sorte d'entité glacée qui finirait, dans un dernier relent d'hypnose, par jouir de sa propre inanité devant un dictionnaire.
L'épuration comme refuge de ceux qui n'ont rien à dire.
Sans émotion, sans humour, sans vécu. Sans générosité surtout. L'épuration des harpagons.
Il a 24 ans mais il écrit déjà comme un vieux.
Au demeurant je me base uniquement sur ces quelques poèmes que j’ai lu de lui.
Peut-être en a t-il écrit d’autres qui ne sont pas sur le même mode.
Pardon si je suis intolérant, rod, d'ailleurs c'est vrai, je le suis.
Et j'ai bien peur de l'être de plus en plus.
Je sais bien que la vision que je me fais de la poésie n'en est qu'une parmi d'autres.
Mais j'ai envie de la défendre bec et ongles. La poésie c'est quand même autre chose que cette mascarade.
Jamais ce type de textes ne sera lu ailleurs que dans les sphères confinées et consanguines, assemblées de poètes qui applaudissent machinalement avec en arrière-pensée la justification d'un mode d'écriture auquel eux-mêmes s'adonnent.
Cette vaste déprime...
Ça n'évoque pas autre chose qu'une capitulation qui ne dit pas son nom.

ce n'est pas une affaire de sincérité, mais disons que personnellement j'ai mis du temps à faire la part des choses entre ce que j'avais pu lire (avec éblouissement) et ce qui venait de mon expérience propre, quand j'écrivais. Et je pense que ça peut être le cas aussi pour un jeune homme....ou pour un vieux, d'ailleurs.
mais j'ai mis des précautions oratoires, remarque-le.
effectivement, il faudrait le connaître pour se faire une meilleure idée.

A part cette question, rien ne m'accroche, rien ne vibre pour moi dans ces images et ces mots.

tu vois, dans ton écriture je sens la force du vécu, du ressenti, qui cherche à trouver sa plus grande intensité, par l'épure.

Mais pas là. Mais si toi tu le sens c'est toi qui as raison. Une lecture c'est une co-création, de toute façon.