l'oeil fixé
---Supprimé à la demande de l'auteur---
l'oeil fixé
par Claire 
, mardi 25 novembre 2014, 13:56 (il y a 3441 jours) @ jude
tu vois, tout le poème est vraiment beau, mais j'aurais évité le dernier vers.
l'oeil fixé
mais, Claire, ce "que je n'ouvrirai pas" n'est-il pas la clé ?
je pense que ce vers est capital.
voudrais-tu élaborer ton avis ?
je pense que ce vers est capital.
voudrais-tu élaborer ton avis ?
l'oeil fixé
par Claire , mardi 25 novembre 2014, 23:59 (il y a 3441 jours) @ c.
j'y vois une invraisemblance.
Les paquets qu'on reçoit des gens qu'on aime on les ouvre. Ceux qu'on reçoit des gens qu'on n'aime pas on les ouvre ou on les met hors de vue ou on les jette.
Là je lis une sorte de résolution quasi héroïque...alors pourquoi l'avoir gardé sous les yeux en lui donnant tant d'importance ?
Sans le dernier vers, le poème garde une indécision, une indéfinition plus ouverte et plus proche je trouve de certains états où un objet devient comme vivant, comme le signe de la confusion des sentiments, de leur énigme.
Ou alors c'est de la haine...pourquoi pas après tout ?
Les paquets qu'on reçoit des gens qu'on aime on les ouvre. Ceux qu'on reçoit des gens qu'on n'aime pas on les ouvre ou on les met hors de vue ou on les jette.
Là je lis une sorte de résolution quasi héroïque...alors pourquoi l'avoir gardé sous les yeux en lui donnant tant d'importance ?
Sans le dernier vers, le poème garde une indécision, une indéfinition plus ouverte et plus proche je trouve de certains états où un objet devient comme vivant, comme le signe de la confusion des sentiments, de leur énigme.
Ou alors c'est de la haine...pourquoi pas après tout ?
l'oeil fixé
j'y vois une invraisemblance.
Les paquets qu'on reçoit des gens qu'on aime on les ouvre. Ceux qu'on reçoit des gens qu'on n'aime pas on les ouvre ou on les met hors de vue ou on les jette.
euh.. je ne suis pas d'accord, ce n'est pas si tranché, il y a des paquets qui revêtent l'apparence d'un symbole, qui contiennent un geste et un sens profond et même un impossible, un réel impossible. dans le texte ce paquet n'est pas qu'un paquet, il représente bien plus que cela, contient peut-être même le coeur d'un être ou son âme, son esprit. et alors comment jeter un coeur son âme ou son esprit ?
Là je lis une sorte de résolution quasi héroïque...alors pourquoi l'avoir gardé sous les yeux en lui donnant tant d'importance ?
..la question que tu avances contient la réponse, c'est l'importance que le paquet revêt qui fait que le non-geste est "héroïque".
ne pas l'ouvrir tient d'une résolution profonde, une résolution douloureuse, de celles qui coûtent, tu ne trouves pas ? cette résolution contient et parle d'un affect puissant, de son empire, auquel on a choisi longuement, posément, de ne pas se soumettre. de ne plus se soumettre. ou peut-être... imagine un instant, imagine seulement s'il te plaît, que ton coeur est pétri d'un amour indéfectible (et incommensurable) pour un être, au point de brûler intérieurement, au point d'en trembler dans tout tes organes, et imagine qu'il te faille tenir, que tu sentes que tu ne peux plus/pas y tomber. imagine ce paquet devant toi, arrivé soudainement, alors que tu places dans ton corps et ton coeur les forces pour te résoudre à te tenir (serrée en toi-même et déterminée), si tu ouvres ce paquet là, tout s'écroule dans ton être, toute volonté tombe, et alors tu es perdue à toi-même. cette force à se tenir contient, elle, (et c'est là le plus important, à mon sens) un amour encore plus grand et plus fort que celui ressenti et nourri, plus fort que celui dont le coeur aura été pétri pour "l'expéditeur". encore, garder le paquet non ouvert et le regarder est regarder cette force en soi, se rappeler à soi-même ... tu sais, on peut aimer jusqu'au bord de la folie, puis sentir qu'on glisse, puis avoir la force de résister, de ne pas "succomber", et lutter sciemment, dans une vaillance éprouvante, mais capitale. capitale.
je suis étonnée que tu n'aies pas lu ces aspects en sous-jacent... que tu n'aies pas saisi ce matériau sensible qui crisse réellement dans ce texte,
Sans le dernier vers, le poème garde une indécision, une indéfinition plus ouverte et plus proche je trouve de certains états où un objet devient comme vivant, comme le signe de la confusion des sentiments, de leur énigme.
Ou alors c'est de la haine...pourquoi pas après tout ?
justement, je pense qu'il ne faut pas qu'il y ait indécision ou indéfinition, ni confusion, ces états sont dépassés dans le poème, et très précisément c'est de ces états que le texte se garde. ce texte parle de ce moment où l'âme et le coeur d'une personne deviennent une lame, la lame d'une épée intérieure. et cette épée parle d'un amour plus qu'amour, d'une chose plus forte que soi tenue en soi. la seule détermination fait briller cette lame de droiture, de vaillance, et cette lame garde les plus hautes et les plus belles exigences qu'une âme puisse avoir.
ici la haine est impossible.
j'aimerais ajouter ceci que la toute première phrase stipule bien "l'observation/observance" et la position d'attention, quant à la toute dernière phrase, elle marque fortement la détermination: un oeil ouvert sur un aspect qu'on n'ouvrira pas sur un autre aspect. le choix de rester "sciemment aveugle" à une chose est vraiment l'aspect crucial ici... ça me parle de ... attends ... je viens de faire un lien, ha! cet Orphée s'anime! voilà! voilà je que je cherchais je viens de le trouver, j'ai bien dû lire quinze fois ce texte en me demandant ce qui m'interpelait ! Claire, ici je lis que l'anima/animus revêt la forme archétypale d'Orphée et l'incarne, et ici Orphée triomphe !
ha! merci jude, peut-être ma lecture te semble weird, mais, moi, je trouve une merveille rarissime ici, cette merveille étant un renversement puissant et salvateur, et le lire me remplit d'enthousiasme. ton poème a une âme.
Les paquets qu'on reçoit des gens qu'on aime on les ouvre. Ceux qu'on reçoit des gens qu'on n'aime pas on les ouvre ou on les met hors de vue ou on les jette.
euh.. je ne suis pas d'accord, ce n'est pas si tranché, il y a des paquets qui revêtent l'apparence d'un symbole, qui contiennent un geste et un sens profond et même un impossible, un réel impossible. dans le texte ce paquet n'est pas qu'un paquet, il représente bien plus que cela, contient peut-être même le coeur d'un être ou son âme, son esprit. et alors comment jeter un coeur son âme ou son esprit ?
Là je lis une sorte de résolution quasi héroïque...alors pourquoi l'avoir gardé sous les yeux en lui donnant tant d'importance ?
..la question que tu avances contient la réponse, c'est l'importance que le paquet revêt qui fait que le non-geste est "héroïque".
ne pas l'ouvrir tient d'une résolution profonde, une résolution douloureuse, de celles qui coûtent, tu ne trouves pas ? cette résolution contient et parle d'un affect puissant, de son empire, auquel on a choisi longuement, posément, de ne pas se soumettre. de ne plus se soumettre. ou peut-être... imagine un instant, imagine seulement s'il te plaît, que ton coeur est pétri d'un amour indéfectible (et incommensurable) pour un être, au point de brûler intérieurement, au point d'en trembler dans tout tes organes, et imagine qu'il te faille tenir, que tu sentes que tu ne peux plus/pas y tomber. imagine ce paquet devant toi, arrivé soudainement, alors que tu places dans ton corps et ton coeur les forces pour te résoudre à te tenir (serrée en toi-même et déterminée), si tu ouvres ce paquet là, tout s'écroule dans ton être, toute volonté tombe, et alors tu es perdue à toi-même. cette force à se tenir contient, elle, (et c'est là le plus important, à mon sens) un amour encore plus grand et plus fort que celui ressenti et nourri, plus fort que celui dont le coeur aura été pétri pour "l'expéditeur". encore, garder le paquet non ouvert et le regarder est regarder cette force en soi, se rappeler à soi-même ... tu sais, on peut aimer jusqu'au bord de la folie, puis sentir qu'on glisse, puis avoir la force de résister, de ne pas "succomber", et lutter sciemment, dans une vaillance éprouvante, mais capitale. capitale.
je suis étonnée que tu n'aies pas lu ces aspects en sous-jacent... que tu n'aies pas saisi ce matériau sensible qui crisse réellement dans ce texte,
Sans le dernier vers, le poème garde une indécision, une indéfinition plus ouverte et plus proche je trouve de certains états où un objet devient comme vivant, comme le signe de la confusion des sentiments, de leur énigme.
Ou alors c'est de la haine...pourquoi pas après tout ?
justement, je pense qu'il ne faut pas qu'il y ait indécision ou indéfinition, ni confusion, ces états sont dépassés dans le poème, et très précisément c'est de ces états que le texte se garde. ce texte parle de ce moment où l'âme et le coeur d'une personne deviennent une lame, la lame d'une épée intérieure. et cette épée parle d'un amour plus qu'amour, d'une chose plus forte que soi tenue en soi. la seule détermination fait briller cette lame de droiture, de vaillance, et cette lame garde les plus hautes et les plus belles exigences qu'une âme puisse avoir.
ici la haine est impossible.
j'aimerais ajouter ceci que la toute première phrase stipule bien "l'observation/observance" et la position d'attention, quant à la toute dernière phrase, elle marque fortement la détermination: un oeil ouvert sur un aspect qu'on n'ouvrira pas sur un autre aspect. le choix de rester "sciemment aveugle" à une chose est vraiment l'aspect crucial ici... ça me parle de ... attends ... je viens de faire un lien, ha! cet Orphée s'anime! voilà! voilà je que je cherchais je viens de le trouver, j'ai bien dû lire quinze fois ce texte en me demandant ce qui m'interpelait ! Claire, ici je lis que l'anima/animus revêt la forme archétypale d'Orphée et l'incarne, et ici Orphée triomphe !
ha! merci jude, peut-être ma lecture te semble weird, mais, moi, je trouve une merveille rarissime ici, cette merveille étant un renversement puissant et salvateur, et le lire me remplit d'enthousiasme. ton poème a une âme.
l'oeil fixé
par zeio , mercredi 26 novembre 2014, 16:06 (il y a 3440 jours) @ c.
j'ai éprouvé aussi un vrai enthousiasme à la lecture de ce poème
l'oeil fixé
par Claire , mercredi 26 novembre 2014, 17:01 (il y a 3440 jours) @ c.
Il y a juste quelque chose qui pour moi s'oppose à ta lecture : ce paquet, l'autre te l'a envoyé pour que tu l'ouvres.
idée fixée
oui, c'est le but initial d'un envoi que d'être ouvert.
mais on est pas obligé, ni forcé de le recevoir et de l'ouvrir vraiment. on est jamais l'obligé que de soi-même, alors par rapport au paquet (ou autre situation) on est libre - et libre de ne pas l'ouvrir ; le plus facile étant d'ouvrir ledit fichu maudit paquet, mais ce n'est pas du tout le choix auquel le [ je ] du texte souscrit. et ça, il faut l'entendre et le respecter, parce qu'autrement on ne comprend rien du texte.
bon, le motif de départ de cet envoi est de "procurer un bonheur/joie", de faire plaisir, mais, qui dit qu'un "bonheur" réel et fort n'est pas dans la résistance à, qui te dit à toi que la vraie joie n'est pas celle que l'on se donne/rend en se tenant serré contre soi-même, et même qui dit que ce paquet n'est pas une forme torture, qu'il n'apporte pas une souffrance qui s'ajouterait à d'autres, et qui plierait la personne en elle-même et à elle-même, la réduirait en loque ou en miette ?
se trouver et se rendre une force (un pouvoir sur soi-même) est un des plus grands cadeaux qu'un individu puisse se faire dans la vie. hors ça ne vient pas du ciel, ça ne vient que d'une sorte de violence agi contre une facilité, voire un confort, un avenant. mais de cette violence nul mal n'est retiré, au contraire, qu'un bien très au-dessus des conditions primes, d'où l'être s'en trouve grandit à coup sûr.
..que choisir Claire, un plaisir extérieur qui nous dévoie parce que nous y trahissons une part de nous-même, ou une joie profonde comme une victoire sur soi-même qui nous rassérène dans notre réel le plus complet ? la facilité ou l'exigence ? la reddition ou la ténacité ?
ce qui est magnifique dans ce texte de jude est ce climat de douceur et de calme, la lumière dansante mais très lente comme un très long écoulement de sable, un ralenti extraordinaire et en plein centre - bien qu'on ait une impression d'excentrement - cette rigueur presque vertigineuse, cette lame de détermination. parfois il n'est de salvation que dans le renoncement.
mais on est pas obligé, ni forcé de le recevoir et de l'ouvrir vraiment. on est jamais l'obligé que de soi-même, alors par rapport au paquet (ou autre situation) on est libre - et libre de ne pas l'ouvrir ; le plus facile étant d'ouvrir ledit fichu maudit paquet, mais ce n'est pas du tout le choix auquel le [ je ] du texte souscrit. et ça, il faut l'entendre et le respecter, parce qu'autrement on ne comprend rien du texte.
bon, le motif de départ de cet envoi est de "procurer un bonheur/joie", de faire plaisir, mais, qui dit qu'un "bonheur" réel et fort n'est pas dans la résistance à, qui te dit à toi que la vraie joie n'est pas celle que l'on se donne/rend en se tenant serré contre soi-même, et même qui dit que ce paquet n'est pas une forme torture, qu'il n'apporte pas une souffrance qui s'ajouterait à d'autres, et qui plierait la personne en elle-même et à elle-même, la réduirait en loque ou en miette ?
se trouver et se rendre une force (un pouvoir sur soi-même) est un des plus grands cadeaux qu'un individu puisse se faire dans la vie. hors ça ne vient pas du ciel, ça ne vient que d'une sorte de violence agi contre une facilité, voire un confort, un avenant. mais de cette violence nul mal n'est retiré, au contraire, qu'un bien très au-dessus des conditions primes, d'où l'être s'en trouve grandit à coup sûr.
..que choisir Claire, un plaisir extérieur qui nous dévoie parce que nous y trahissons une part de nous-même, ou une joie profonde comme une victoire sur soi-même qui nous rassérène dans notre réel le plus complet ? la facilité ou l'exigence ? la reddition ou la ténacité ?
ce qui est magnifique dans ce texte de jude est ce climat de douceur et de calme, la lumière dansante mais très lente comme un très long écoulement de sable, un ralenti extraordinaire et en plein centre - bien qu'on ait une impression d'excentrement - cette rigueur presque vertigineuse, cette lame de détermination. parfois il n'est de salvation que dans le renoncement.
de l'en-soi et de l'altérité
par Claire , mercredi 26 novembre 2014, 20:32 (il y a 3440 jours) @ cat
tu vois, je crois que tout est dit.
et de ton altérité ?
ha bon ?
et de ton altérité ?
par Claire , mercredi 26 novembre 2014, 20:48 (il y a 3440 jours) @ cat
en y réfléchissant, on pourrait le comprendre tout à fait autrement.
Le "que je n'ouvrirai pas" pourrait signifier : "que je ne pourrai pas ouvrir" et alors le poème devient tout autre, une sorte d'hymne au mystère de l'altérité, et à ce que l'en-soi chante autour de lui.
Mais là, c'est Jude qui peut seul nous dire ce qu'il cherchait à dire.
Le "que je n'ouvrirai pas" pourrait signifier : "que je ne pourrai pas ouvrir" et alors le poème devient tout autre, une sorte d'hymne au mystère de l'altérité, et à ce que l'en-soi chante autour de lui.
Mais là, c'est Jude qui peut seul nous dire ce qu'il cherchait à dire.
l'oeil fixé
Claire, et si toi, tu ne voulais plus de ce paquet, ni
de ce qu'il contient, si tu fermais une porte à l'intérieur de toi,
comme on tourne une page comme on referme un livre... saisis-tu ?
et si c'était une terrible lutte en toi pour refermer cette porte,
qu'il te fallait toute ta force pour le faire,
et que paf un beau matin arrive ce paquet ?
de ce qu'il contient, si tu fermais une porte à l'intérieur de toi,
comme on tourne une page comme on referme un livre... saisis-tu ?
et si c'était une terrible lutte en toi pour refermer cette porte,
qu'il te fallait toute ta force pour le faire,
et que paf un beau matin arrive ce paquet ?
l'oeil fixé
par Claire , mercredi 26 novembre 2014, 20:37 (il y a 3440 jours) @ cat
c'est pourquoi je parlais de haine, celle qu'on reçoit ou celle qu'on ressent. Et là oui, le dernier vers a du sens.
l'oeil fixé
hein ? mais aucune haine n'est possible là, voyons ?
je ne comprends pas comment tu en arrives à un pareil résultat,
et je t'assure que ça me plonge dans une incompréhension véritable.
mais surtout que tu restes en suspend au-dessus sans livrer vraiment ta pensée
ça commence même à m'énerver un tout petit peu... comme qui dirait
je ne comprends pas comment tu en arrives à un pareil résultat,
et je t'assure que ça me plonge dans une incompréhension véritable.
mais surtout que tu restes en suspend au-dessus sans livrer vraiment ta pensée
ça commence même à m'énerver un tout petit peu... comme qui dirait
l'oeil fixé
par Claire , mercredi 26 novembre 2014, 22:55 (il y a 3440 jours) @ cat
ok, restons-en là.
l'oeil fixé
par Claire , mercredi 26 novembre 2014, 23:09 (il y a 3440 jours) @ cat
bon, quand même, pour préciser les choses.
Quand l'autre a pris le risque, et la peine, de m'adresser quelque chose, je trouve que la seule raison valable de ne pas en prendre connaissance, c'est à dire de lui opposer une fin de non recevoir, ce serait la haine.
Sinon, j'ouvre et je vois, ou j'écoute.
Après j'en fais ce que je peux, ce que je veux.
Décider de ne pas ouvrir, c'est pour moi une sorte d'anihilation de lui, de son geste, de cette tentative d'échange, de sa parole propre que je ne connais pas.
ou une lâcheté.
Le réduire au silence en substituant à sa parole mes propres rêveries ou fantasmes à son sujet.
faire comme si je savais ce qu'il a à dire sans avoir besoin de l'écouter
tu comprends ?
Quand l'autre a pris le risque, et la peine, de m'adresser quelque chose, je trouve que la seule raison valable de ne pas en prendre connaissance, c'est à dire de lui opposer une fin de non recevoir, ce serait la haine.
Sinon, j'ouvre et je vois, ou j'écoute.
Après j'en fais ce que je peux, ce que je veux.
Décider de ne pas ouvrir, c'est pour moi une sorte d'anihilation de lui, de son geste, de cette tentative d'échange, de sa parole propre que je ne connais pas.
ou une lâcheté.
Le réduire au silence en substituant à sa parole mes propres rêveries ou fantasmes à son sujet.
faire comme si je savais ce qu'il a à dire sans avoir besoin de l'écouter
tu comprends ?
l'oeil fixé
Honnêtement, je n'en attendais pas tant!
Recevoir cet écho de vous m'a fait un grand plaisir(surtout vue l'ambiance parfois étrange, violente et délétère de ce forum, qui me surprend et m'attriste).
J'écris très peu, et moins encore de poésie. Il me faudrait une liberté de corps et d'esprit surtout dont je ne peux disposer.
Bref, j'étais en partance et il s'agissait là d'une dernière bouteille à la mer. J'ai brièvement retravaillé un vieux poème de 1989, pour la beauté du geste en quelque sorte...
Encore une précision à tous : je n'aime pas l'hypocrisie, les faux-fuyants, la dissimulation. J'interviens sur ce forum en tant que jude et je ne me cacherai jamais sous un autre nom. Maintenant, je ne garantis pas que personne ne puisse usurper mon identité... Je ne connais rien aux mystères de l'informatique.
Comment te dire, Catrine? C'est émouvant mais terriblement inquiétant et violent de recevoir ta lecture. J'avais fini par croire que j'étais un exemplaire unique, bizarroïde , décalé et complètement weird comme tu dis.
Mon esthétique, pour une bonne part est classique. Le dix-septième français est un de mes jardins. Lors de mes études, j'ai eu l'occasion de découvrir une critique marquante de Doubrovsky je crois sur le Cid de Corneille, de celles qui coupent le souffle et accélèrent le coeur. Voilà pourquoi, lorsque tu as employé le terme « lame d'une épée » quelque part, tu es tombée pile à la pointe des choses.
Il s'agit de l'épée de Rodrigue qui fend son moi en deux, de celle de Chimène qui la sépare en deux êtres luttant l'un contre l'autre. Oui, c'est une lutte contre soi-même, dont on ne peut sortir sans dommage. On perd tout, absolument, forcément, mais c'est là qu'on peut gagner tout aussi (du moins de ce qui reste à sauver)
Il n'y a aucune haine, Claire, l'esprit et le cœur sont bien au-delà. L'autre, qui envoie le paquet, a sa liberté ; on le respecte infiniment (parce qu'il a été, est peut-être encore un alter ego) mais on a le droit de refuser d'ouvrir ce paquet parce que la plus haute des fidélités est d'abord d'être soi-même (on se trahit déjà si souvent soi-même!).Mais tu as raison aussi. Le je est si faible, ce pauvre roseau souffrant, qu'il ouvrira peut-être le paquet parce que comment s'empêcher d'espérer encore avant la mort ou bien pour s'écharder le cœur, et ce sera une façon de s'éprouver (peut-être le côté masochiste qu'on te reproche, Catrine;-)))Tiendra-t-il sa résolution ? Rien de moins sûr !
Voilà pourquoi j'ai hésité à détacher le dernier vers et à mettre un futur parce qu'avec un conditionnel, tout le rêve, l'espoir, le terrible et fol espoir, le « tu » est encore là grâce à cette indécision du « je », ces états de flottement, de doute, d'hésitation qui te sont si chers, Claire. Aucune haine, aucune ! Lorsque l'on s'est tué à s'empêcher d'éprouver les sentiments que l'on éprouve encore, quelle haine pourrait-il y avoir contre un être qui vous aide (fût-ce en dépit de lui-même) à vous accomplir plus parfaitement ?
Le Cid est un conte de fées. L'infante est là qui marie Rodrigue et Chimène. Hélas , « Notre vie » comme dirait Maupassant, n'en est pas un !
Merci encore à vous, Catrine et Claire, à Zeio, Kel, et à ceux qui ont lu ce texte !
Recevoir cet écho de vous m'a fait un grand plaisir(surtout vue l'ambiance parfois étrange, violente et délétère de ce forum, qui me surprend et m'attriste).
J'écris très peu, et moins encore de poésie. Il me faudrait une liberté de corps et d'esprit surtout dont je ne peux disposer.
Bref, j'étais en partance et il s'agissait là d'une dernière bouteille à la mer. J'ai brièvement retravaillé un vieux poème de 1989, pour la beauté du geste en quelque sorte...
Encore une précision à tous : je n'aime pas l'hypocrisie, les faux-fuyants, la dissimulation. J'interviens sur ce forum en tant que jude et je ne me cacherai jamais sous un autre nom. Maintenant, je ne garantis pas que personne ne puisse usurper mon identité... Je ne connais rien aux mystères de l'informatique.
Comment te dire, Catrine? C'est émouvant mais terriblement inquiétant et violent de recevoir ta lecture. J'avais fini par croire que j'étais un exemplaire unique, bizarroïde , décalé et complètement weird comme tu dis.
Mon esthétique, pour une bonne part est classique. Le dix-septième français est un de mes jardins. Lors de mes études, j'ai eu l'occasion de découvrir une critique marquante de Doubrovsky je crois sur le Cid de Corneille, de celles qui coupent le souffle et accélèrent le coeur. Voilà pourquoi, lorsque tu as employé le terme « lame d'une épée » quelque part, tu es tombée pile à la pointe des choses.
Il s'agit de l'épée de Rodrigue qui fend son moi en deux, de celle de Chimène qui la sépare en deux êtres luttant l'un contre l'autre. Oui, c'est une lutte contre soi-même, dont on ne peut sortir sans dommage. On perd tout, absolument, forcément, mais c'est là qu'on peut gagner tout aussi (du moins de ce qui reste à sauver)
Il n'y a aucune haine, Claire, l'esprit et le cœur sont bien au-delà. L'autre, qui envoie le paquet, a sa liberté ; on le respecte infiniment (parce qu'il a été, est peut-être encore un alter ego) mais on a le droit de refuser d'ouvrir ce paquet parce que la plus haute des fidélités est d'abord d'être soi-même (on se trahit déjà si souvent soi-même!).Mais tu as raison aussi. Le je est si faible, ce pauvre roseau souffrant, qu'il ouvrira peut-être le paquet parce que comment s'empêcher d'espérer encore avant la mort ou bien pour s'écharder le cœur, et ce sera une façon de s'éprouver (peut-être le côté masochiste qu'on te reproche, Catrine;-)))Tiendra-t-il sa résolution ? Rien de moins sûr !
Voilà pourquoi j'ai hésité à détacher le dernier vers et à mettre un futur parce qu'avec un conditionnel, tout le rêve, l'espoir, le terrible et fol espoir, le « tu » est encore là grâce à cette indécision du « je », ces états de flottement, de doute, d'hésitation qui te sont si chers, Claire. Aucune haine, aucune ! Lorsque l'on s'est tué à s'empêcher d'éprouver les sentiments que l'on éprouve encore, quelle haine pourrait-il y avoir contre un être qui vous aide (fût-ce en dépit de lui-même) à vous accomplir plus parfaitement ?
Le Cid est un conte de fées. L'infante est là qui marie Rodrigue et Chimène. Hélas , « Notre vie » comme dirait Maupassant, n'en est pas un !
Merci encore à vous, Catrine et Claire, à Zeio, Kel, et à ceux qui ont lu ce texte !
imaginations
par Claire , lundi 01 décembre 2014, 11:53 (il y a 3435 jours) @ jude
merci jude de tes explications qui éclairent parfaitement le poème.
Quand je parlais de haine c'était simplement pour essayer d'imaginer quelle sorte de sentiment expliquerait cette situation pour moi paradoxale : recevoir un paquet (extrêmement chargé d'émotions) de la part de quelqu'un, le poser dans son salon, l'avoir sous les yeux et ne jamais l'ouvrir. Je précise que je n'ai rien contre la haine, c'est un sentiment qui est parfois nécessaire pour se protéger. Mais elle peut induire des comportements de ce type : "je t'ai sous les yeux et c'est moi qui ai le pouvoir et je ne veux plus rien de toi".
Mais là, ça ne collait pas avec le reste, où effectivement je ne sentais pas de haine. Du coup, je ressentais un truc "forcé" dans ce dernier vers si affirmatif, d'autant plus affirmatif que sa position isolée en fin de poème lui donnait encore plus de poids.
Poids d'une résolution en réalité fragile qui cherche, si je te comprends bien, à se nourrir de sa propre affirmation (ce qui contraste avec la maturité du reste du poème).
C'était donc quand même une remarque littéraire que je te faisais.
La suite de mes commentaires, comme souvent après qu'on ait lu un texte et qu'on la prolonge, reflétait avant tout des réflexions personnelles, que je me fais autour du statut de l'autre, la façon dont nous avons finalement affaire à deux "autres" : celui que nos imaginons, et celui qui existe vraiment et s'adresse à nous, le vrai "autre".
Mais c'est pareil finalement quand on lit un poème : il y a le vrai poème, ce qu'il dit, et puis il y a tout ce que nous imaginons autour de lui, en le trahissant souvent.
Quand je parlais de haine c'était simplement pour essayer d'imaginer quelle sorte de sentiment expliquerait cette situation pour moi paradoxale : recevoir un paquet (extrêmement chargé d'émotions) de la part de quelqu'un, le poser dans son salon, l'avoir sous les yeux et ne jamais l'ouvrir. Je précise que je n'ai rien contre la haine, c'est un sentiment qui est parfois nécessaire pour se protéger. Mais elle peut induire des comportements de ce type : "je t'ai sous les yeux et c'est moi qui ai le pouvoir et je ne veux plus rien de toi".
Mais là, ça ne collait pas avec le reste, où effectivement je ne sentais pas de haine. Du coup, je ressentais un truc "forcé" dans ce dernier vers si affirmatif, d'autant plus affirmatif que sa position isolée en fin de poème lui donnait encore plus de poids.
Poids d'une résolution en réalité fragile qui cherche, si je te comprends bien, à se nourrir de sa propre affirmation (ce qui contraste avec la maturité du reste du poème).
C'était donc quand même une remarque littéraire que je te faisais.
La suite de mes commentaires, comme souvent après qu'on ait lu un texte et qu'on la prolonge, reflétait avant tout des réflexions personnelles, que je me fais autour du statut de l'autre, la façon dont nous avons finalement affaire à deux "autres" : celui que nos imaginons, et celui qui existe vraiment et s'adresse à nous, le vrai "autre".
Mais c'est pareil finalement quand on lit un poème : il y a le vrai poème, ce qu'il dit, et puis il y a tout ce que nous imaginons autour de lui, en le trahissant souvent.
imaginations
Pour un être humain digne de son nom, même et surtout la plus forte des résolutions est-doit être fragile. Sinon il se prend pour Dieu, il est Dieu, et c'est grave.
L'homme est par définition au-dessus d'un précipice(l'existence). La voie pour ne pas tomber est ardue, constituée de batailles successives et infinies. (il y a là un peu de la conception de Bernanos avec toutes les transpositions laïques voulues bien sûr).
A chacune il peut -doit être blessé(il ne sait pas non plus s'il faut les livrer . Quelque chose le conduit dans la bataille (du style :in hoc signo vinces pourquoi pas?)
Ce peut être l'étoile du berger ou un feu trompeur. Il n'en sait rien.
Seule l'intuition de ce qu'il veut le mène. Il lui faut s'y livrer ou bien s'immobiliser. Quelle humanité véritable aurait un être humain qui ne douterait pas de sa voie à chaque pas? Voilà pourquoi, au moment même où il fortifie sa décision ,il est en train d'en douter.
Y a-t-il un "vrai autre" ou un" vrai moi"? De façon extrême, même celui qu'il est pour lui n'est qu'une de ses incarnations. Pourquoi serait-elle plus vraie que celle qu'il est pour chacun de ceux qu'il côtoie? Plus vraie même que celle qu'il voudrait être, celle qu'il s'imagine étant?
A chaque lecteur aussi sa vérité (s'il la cherche avec sérieux !)
Les lectures sont par définition plurielles (dixit Barthes)
Merci encore pour les vôtres.
L'homme est par définition au-dessus d'un précipice(l'existence). La voie pour ne pas tomber est ardue, constituée de batailles successives et infinies. (il y a là un peu de la conception de Bernanos avec toutes les transpositions laïques voulues bien sûr).
A chacune il peut -doit être blessé(il ne sait pas non plus s'il faut les livrer . Quelque chose le conduit dans la bataille (du style :in hoc signo vinces pourquoi pas?)
Ce peut être l'étoile du berger ou un feu trompeur. Il n'en sait rien.
Seule l'intuition de ce qu'il veut le mène. Il lui faut s'y livrer ou bien s'immobiliser. Quelle humanité véritable aurait un être humain qui ne douterait pas de sa voie à chaque pas? Voilà pourquoi, au moment même où il fortifie sa décision ,il est en train d'en douter.
Y a-t-il un "vrai autre" ou un" vrai moi"? De façon extrême, même celui qu'il est pour lui n'est qu'une de ses incarnations. Pourquoi serait-elle plus vraie que celle qu'il est pour chacun de ceux qu'il côtoie? Plus vraie même que celle qu'il voudrait être, celle qu'il s'imagine étant?
A chaque lecteur aussi sa vérité (s'il la cherche avec sérieux !)
Les lectures sont par définition plurielles (dixit Barthes)
Merci encore pour les vôtres.
imaginations
par Claire , lundi 01 décembre 2014, 17:17 (il y a 3435 jours) @ jude
oui mais tu vois, tout ce que tu dis-là me parle d'imaginaire.
Ce qui est réel c'est l'acte qu'il fera finalement : ouvrir ou pas. Et ce qu'il y trouvera alors dans le paquet. Ce que le "vrai" autre a mis dans le paquet.
D'une certaine façon c'est assez simple.
...après, bien entendu, on se remet à imaginer. Mais il y a eu un fragment de seconde pour le réel, ce qui nous protège de la folie.
Ce qui est réel c'est l'acte qu'il fera finalement : ouvrir ou pas. Et ce qu'il y trouvera alors dans le paquet. Ce que le "vrai" autre a mis dans le paquet.
D'une certaine façon c'est assez simple.
...après, bien entendu, on se remet à imaginer. Mais il y a eu un fragment de seconde pour le réel, ce qui nous protège de la folie.