Parler pour moins que dire, pis que blablater, fossoyer...

par Rémy , dimanche 29 janvier 2017, 23:26 (il y a 2652 jours) @ Agabardine

En même temps, on ne peut pas reprocher à la dadame qui tient le site de chatons mignons de vouloir manifester son enthousiasme pour les découvertes scientifiques dans l'œil des moineaux, ni d'utiliser pour ce faire les mots de la science, même sans les comprendre. Du fond de sa cucuterie, elle est de bonne foi et de bon esprit, ce serait vilain de lui reprocher son espèce de "poème".

Et de là, comment Essim peut-il décider que ma phrase sur les couleurs lâchée au détour d'autre chose serait plus valable que les émois de la dame aux moineaux ? Surtout qu'il semblerait que la science la rende joyeuse et moi ronchon, c'est donc bien que la sienne est meilleure que la mienne.

J'veux dire : si l'école n'a pas réussi à enseigner à quelqu'un de bien intégré à différencier au premier coup d'œil la vérité du galimatias, ni à préférer comprendre chaque mot précisément plutôt que de gagatiser dans le vague, on ne peut plus rien pour lui, ni pour la raison, ni a fortiori pour la démocratie s'il vote sur des bases aussi branlantes.


Ça pose aussi une autre question, assez politique : par combien de personnes un résultat scientifique doit-il être compris pour qu'on puisse dire que c'est une vérité ? Le principe, pour les publications scientifiques, c'est la validation par les pairs et les applications industrielles. J'veux dire : on croit au GPS parce qu'on en a un dans son téléphone, les scientifiques ont pu jargonner autant qu'ils voulaient, du moment que ça marche, ils avaient raison. La preuve du grand théorème de Fermat a été vérifiée par, allez, 10 personnes maximum - le reste de l'humanité n'y a pas accès, et il n'y a aucun espoir qu'une proportion non négligeable de l'humanité y ait accès un jour : est-ce que c'est une vérité, ou bien est-ce que c'est un hobby réservé à un petit club de fous, sans influence sur la marche du monde ? Quand ces 10 personnes seront mortes, et donc que plus personne au monde ne sera capable de lire les 5 tomes de la démonstration, est-ce que le théorème cessera d'être vrai ? Est-ce qu'il acquerra alors la même valeur de vérité qu'au Moyen-Âge Galien ou Pythagore, une vérité d'autorité, à laquelle il faut croire parce qu'on est incapable de la vérifier ? Une vérité à ranger entre la croyance et la coutume ? Et dans le cas qui nous concerne, est-ce que le nombre de gens qui comprennent ce que c'est que le spin, l'intrication ou le boson de Higgs justifie d'investir des milliards dans des synchrotrons toujours plus énormes ? À partir de quel moment devient-ce un jeu futile, simplement parce que trop peu de gens pourront l'appréhender suffisamment pour en tirer quelque chose ? Et surtout : qui est en position de dire hola les gars, soit vous arrivez à expliquer votre truc à 100 personnes, soit ça ne vaut rien et on vous coupe les crédits ?